ড. মুহাম্মাদ সাইদুল ইসলাম

মানুষ যেহেতু সামাজিক জীব, তাই সে একা বাঁচে না; বরং পরিবার, গোত্র, ধর্ম, জাতি, ভাষা, বিশ্ববিদ্যালয়, রাজনৈতিক দল কিংবা পেশাজীবী গোষ্ঠীর মাধ্যমে নিজের পরিচয় নির্মাণ করে। সমাজবিজ্ঞানের ভাষায়, মানুষের এই গোষ্ঠীগত সংহতি শুধু একটি আবেগ নয়; এটি সামাজিক সংগঠনের অন্যতম ভিত্তি। কিন্তু এই সংহতি কখন সম

আধুনিক গণতন্ত্রগুলো প্রায়ই ধরে নেয়, জনসাধারণের মনোযোগ সমস্যার মাত্রা অনুসরণ করে। আমরা আশা করি, ক্ষতি যত বেশি, জনচিন্তা তত বেশি হবে। কিন্তু সমাজতত্ত্ব আমাদের বলে, বাস্তবে প্রায়ই এর উল্টোটা ঘটে। মানবসমাজ খুব কমই মনোযোগকে বস্তুনিষ্ঠ ক্ষতির অনুপাতে বণ্টন করে। বরং তারা প্রতিক্রিয়া জানায় প্

কেন বাংলাদেশে প্রায় সব সরকারই ধীরে ধীরে বাকশাল, স্বৈরতন্ত্র বা ফ্যাসিবাদী প্রবণতার দিকে ঝুঁকে পড়ে? এটি একটা বড় সমাজতাত্ত্বিক প্রশ্ন (Sociological question)। বাংলাদেশের ইতিহাসে প্রায় প্রত্যেক সরকারই ক্ষমতায় যাওয়ার পর ধীরে ধীরে আরো কেন্দ্রীভূত, অসহিষ্ণু এবং কর্তৃত্ববাদী হয়ে ওঠার প্রবণতা শুধু একটি দল

মিডিয়া নিয়ন্ত্রণ, মিথ্যা অর্থনৈতিক বিবরণ এবং দৃশ্যমান অবকাঠামো প্রকল্পের মাধ্যমে এই বিষয়গুলো ঢেকে রাখার প্রচেষ্টা সত্ত্বেও বিপ্লবকে থামানো যায়নি। হাসিনার যুগ কর্তৃত্ববাদী শাসনের বিপদ এবং জনগণের অসন্তোষ উপেক্ষা করার পরিণতি সম্পর্কে একটি কঠোর শিক্ষা দেয়। নিচের কারণগুলো কর্তৃত্ববাদী শক্তি এবং নৃশংসত

নতুন সময়ের দাবিতে নতুন রাজনৈতিক ঐক্য বাংলাদেশ এক ঐতিহাসিক সন্ধিক্ষণে দাঁড়িয়ে। ২০২৪ সালের জুলাই বিপ্লব রাষ্ট্রকে একটি অস্থির, একদলীয় ও দমনমূলক অবস্থান থেকে ধাক্কা দিয়ে বের করে এনেছে।

শেখ হাসিনার মতো এমন নৃশংস জালেম, চরম স্বৈরাচার এবং ক্লেপটোক্রাটিক ফ্যাসিস্ট শাসক আর কখনোই আসেনি। আর পৃথিবীর পাঁচ হাজার বছরের লিখিত ইতিহাসে এমন বীভৎস ‘মহিলা স্বৈরাচার’ আর দ্বিতীয়টা ছিল বলে আমার জানা নেই।